4 ADUN mohon pinda saman isu undang-undang antilompat parti

Empat Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Pulau Pinang yang berdepan prospek kehilangan kerusi di bawah undang-undang antilompat parti negeri itu akan memfailkan pindaan kepada saman pemula (OS) mereka dengan mendakwa undang-undang itu melanggar kebebasan bersuara di bawah Seksyen 10 (1) A Perlembagaan Persekutuan.

Keempat-empat ADUN itu ialah Zulkifli Ibrahim (Sungai Acheh), Dr Afif Bahardin (Seberang Jaya), Khaliq Mehtab Mohd Ishaq (Bertam) dan Zolkifly Md Lazim (Telok Bahang) yang memfailkan tiga saman berasingan.

Peguam yang mewakili mereka, Chetan Jethwani, meminta Mahkamah Tinggi Pulau Pinang memberi masa untuk mengemukakan pindaan kepada OS yang difailkan terhadap Speaker Dewan Undangan Negeri (DUN) dan DUN Pulau Pinang untuk mencabar Perkara 14A(1) Perlembagaan Negeri Pulau Pinang, dan menghalang empat kerusi itu daripada diisytiharkan kosong.

Beliau memberitahu mahkamah bahawa plaintif mahu mengemukakan pindaan kepada OS berikutan keputusan Mahkamah Persekutuan yang mengisytiharkan Perkara 14A(1) Perlembagaan Negeri sebagai sah dan selaras dengan Perkara 10(1)(c) Perlembagaan Persekutuan.

“Kami ingin memohon untuk meminda OS didengar kerana kami ingin menjelaskan mengapa kami meminta pindaan ini,” katanya kepada mahkamah hari ini ketika pendengaran OS itu.

Pesuruhjaya Kehakiman Azizan Md Arshad pada mulanya enggan membenarkan plaintif mengemukakan pindaan itu.

“Biar saya melupuskan OS dahulu dan anda boleh menyerahkan OS lain dan bukannya menyerahkan pindaan kepada OS,” katanya memetik laporan MalayMail.

Beliau menambah bahawa OS adalah berhubung dengan Perkara 10 (1) (c) mengenai hak persatuan manakala pindaan yang mereka minta adalah pada Perkara 10A mengenai hak kebebasan bersuara.

“Keputusan Mahkamah Persekutuan tidak menghalang mereka bercakap, kebebasan bersuara masih ada, mereka masih boleh bercakap di Parlimen atau DUN,” katanya.

Beliau menegaskan bahawa peguam defendan juga telah membantah perkara ini dan bahawa mahkamah perlu melupuskan OS selepas keputusan Mahkamah Persekutuan.

“Sekarang isu di sini ialah ada OS, ada soalan yang dikemukakan dan ia dirujuk kepada Mahkamah Persekutuan, mereka membuat keputusan dan menghantarnya semula untuk saya selesaikan,” katanya.

“Apa yang anda katakan sekarang, sama ada ia isu langsung atau tidak, ia tidak penting, isunya ialah sama ada kita boleh meletakkan pindaan itu untuk diputuskan dengan OS,” tambahnya.

Chetan berhujah bahawa ADUN tidak boleh menggunakan kebebasan bersuara sepenuhnya dan jika mereka bersuara menentang parti masing-masing, mereka akan dipecat.

“Ini secara berkesan menghalang mereka daripada bercakap tentang apa-apa sahaja,” katanya.

Mengenai perkara ini, Azizan berkata keputusan Mahkamah Persekutuan adalah jelas.

“Apabila mereka memilih kumpulan itu, perlu mematuhi kumpulan itu,” katanya.

Sementara itu, Surendra Ananth, yang mewakili defendan, memberitahu mahkamah bahawa permohonan untuk meminda OS adalah satu gerakan taktikal untuk menangguhkan kes itu.

“Jika mereka mahu menimbulkan hujah baharu, mereka harus memfailkan OS baharu,” katanya.

Bagaimanapun, beliau berkata sekiranya mahkamah memutuskan untuk mendengar permohonan pindaan itu, beliau meminta mahkamah mengendalikannya dengan segera supaya tiada lagi kelewatan.

“Ini kerana terdapat perintah persetujuan supaya negeri tidak membentangkan usul supaya mereka mengosongkan kerusi sehingga OS dilupuskan di mahkamah,” katanya.

Azizan akhirnya memberi masa kepada plaintif untuk mengemukakan permohonan bagi meminda OS selepas secara sinis bertanya sama ada mereka boleh mengemukakan permohonan itu hari ini atau memerlukan empat bulan untuk melakukannya.

Beliau memberi tempoh dua minggu kepada mereka untuk mengemukakan permohonan yang mana hujah mereka akan didengar pada 14 September dan selepas itu, OS juga akan didengar.

“Saya akan memberi masa dua minggu untuk kedua-dua pihak berhujah mengenai kedua-dua pindaan itu dan sama ada mahu meminta OS dibatalkan,” katanya.

Di luar mahkamah, Chetan berkata mereka juga akan mengemukakan satu lagi pindaan kepada OS untuk mengatakan bahawa negeri tidak mempunyai kuasa menggubal Perkara 14A tanpa pindaan Persekutuan terlebih dahulu.

Pada penghujung 2020, empat ADUN itu memfailkan tiga saman berasingan terhadap DUN dan Speaker negeri untuk mencabar usul yang diperkenalkan pada Oktober 2020 supaya keempat-empat mereka mengosongkan kerusi dan pilihan raya kecil diadakan.

Usul itu dibentangkan di bawah Perkara 14A Perlembagaan Negeri Pulau Pinang yang menetapkan bahawa ADUN hendaklah mengosongkan kerusinya jika telah dipilih sebagai calon parti politik, dia meletakkan jawatan atau dipecat daripada parti atau setelah dipilih selain sebagai calon parti politik, dia menyertai parti politik lain.

Undang-undang itu juga menetapkan bahawa ADUN dikehendaki mengosongkan kerusinya jika parti itu dibubarkan atau pendaftarannya dibatalkan.

Zulkifli dan Dr Afif, yang kedua-duanya dipilih pada Pilihan Raya Umum (PRU) lalu mewakili PKR, telah dipecat daripada PKR manakala Khaliq Mehtab dan Zolkifly di bawah Bersatu.

Dalam saman mereka terhadap DUN dan Speaker, keempat-empatnya merujuk soalan kepada Mahkamah Persekutuan sama ada Perkara 14A Perlembagaan Pulau Pinang adalah terbatal kerana tidak konsisten dengan Perkara 10(1)(c) Perlembagaan Persekutuan.

Awal bulan ini, Mahkamah Persekutuan memutuskan Perkara 14A Perlembagaan negeri adalah selaras dengan Perkara 10(1)(c) Perlembagaan Persekutuan.

Disebabkan kes itu masih dibicarakan di mahkamah, defendan bersetuju untuk menangguh sementara daripada membentangkan usul supaya keempat-empat mereka mengosongkan kerusi masing-masing.