Basikal lajak: Rayuan terakhir Sam Ke Ting, apa yang perlu diketahui

March 31, 2023 · Isu semasa

Hari ini, Mahkamah Rayuan akan mendengar rayuan Sam Ke Ting terhadap sabitan dan hukuman penjara enam tahun atas dakwaan memandu secara melulu atau berbahaya, yang didakwa telah mengakibatkan kematian lapan remaja yang terlibat dalam perlumbaan basikal lajak pada 2017 di Johor.

Ini akan menjadi rayuan terakhir Sam, kerana kesnya bermula di Mahkamah Majistret – di mana dia dibebaskan dua kali – sebelum dibawa ke Mahkamah Tinggi.

Kes ini juga memberi tumpuan kepada basikal lajak – iaitu basikal yang banyak diubah suai dengan mengetepikan ciri-ciri keselamatan seperti brek dan lampu.

Berikut adalah rentetan kes Sam, berdasarkan empat penghakiman mahkamah di Johor Bahru dalam kesnya yang dilaporkan MalayMail.

Pada 28 Mac 2017 Sam yang berusia 22 tahun didakwa mengikut Seksyen 41(1) Akta Pengangkutan Jalan dengan “memandu secara melulu atau berbahaya” sebuah kereta pada 18 Februari 2017 sekitar jam 3.20 pagi di Jalan Lingkaran Dalam di Johor Bahru, yang didakwa mengakibatkan kematian lapan remaja berbasikal itu.

Selepas perbicaraan selama dua tahun dari Ogos 2017 hingga Ogos 2019 dengan pihak pendakwaan memanggil 46 saksi, Majistret Siti Hajar Ali pada 28 Oktober 2019 memutuskan untuk membebaskan Sam tanpa memanggilnya membela diri.

Mahkamah Majistret di Johor Bahru berkata pihak pendakwaan gagal menunjukkan kes prima facie. Dalam erti kata lain, mahkamah tidak yakin Sam boleh disabitkan – berdasarkan keterangan yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan – jika dia dipanggil membela diri tetapi berdiam diri.

1. Pembebasan pertama pada 2019

Inilah sebab majistret membebaskan Sam buat kali pertama:

Majistret berkata pihak pendakwaan gagal membuktikan ketiga-tiga elemen pertuduhan iaitu Sam adalah pemandu kereta semasa kemalangan; bahawa dia memandu secara melulu atau berbahaya selepas mengambil kira semua keadaan termasuk sifat, keadaan dan saiz jalan itu; dan bahawa kemalangan itu mengakibatkan kematian mana-mana individu.

Majistret menyenaraikan fakta dan bukti dalam kes itu, termasuk daripada saksi mata dan polis serta keterangan pakar dari Institut Penyelidikan Keselamatan Jalan Raya Malaysia:

Sam memandu menaiki bukit di jalan tiga lorong yang bercahaya malap, manakala dianggarkan 30 pemuda berkumpul di ketiga-tiga lorong – terutamanya di lorong kiri – untuk berlumba basikal lajak dan memerhati perlumbaan. Kemalangan berlaku hampir di belakang bukit, dengan penunggang basikal melawan arus lalu lintas.

Sekitar jam 3.20 pagi, polis menerima maklumat kemalangan maut dan pergi menyiasat serta mengawal keadaan, dengan enam mayat ditemui manakala dua lagi dihantar ke hospital kemudian disahkan meninggal dunia.

Pihak pendakwaan memetik dua laporan polis Sam untuk mengatakan dia adalah pemandu pada masa kemalangan itu, tetapi majistret berkata polis gagal menjalankan siasatan lengkap mengenai siapa pemandu itu kerana terdapat keraguan tentang bilangan orang dalam kereta.

Dua saksi pendakwaan secara berasingan berkata mereka melihat seorang lelaki Cina dan wanita Cina di luar kereta sebelum ia terbalik atau melihat mereka di tempat kejadian, manakala saksi lain tidak melihat mana-mana wanita Cina apabila orang ramai menterbalikkan kereta dan hanya melihat orang Melayu di tempat kejadian, kawasan di mana kereta itu terbalik.

Perkara ini sahaja sudah memadai untuk majistret membebaskan Sam.

Majistret berkata Sam tidak mewujudkan situasi berbahaya kerana keretanya mempunyai hak laluan yang sah di ketiga-tiga lorong jalan itu. Majistret berkata Sam tidak cuba menukar lorong atau memotong mana-mana kereta atau melanggar arus lalu lintas semasa kemalangan itu, dan dia tidak ditunjukkan hilang kawalan ke atas kereta atau perlumbaan atau melanggar mana-mana objek jalan sebelum kemalangan itu.

Sebaliknya, majistret berkata remaja terbabit menyebabkan situasi berbahaya kepada pengguna jalan raya yang sah termasuk Sam, melalui aktiviti basikal lajak.

Semasa perbicaraan, seorang pegawai polis memberitahu mahkamah bahawa remaja sering berkumpul di Jalan Lingkaran Dalam untuk lumba basikal lajak dan polis telah berkali-kali cuba membanteras kegiatan itu, tetapi diejek oleh pemuda yang melarikan diri ke seberang jalan raya.

Pada 16 Februari 2017 iaitu hanya dua hari sebelum kemalangan maut dalam kes Sam, polis telah menahan 20 daripada kira-kira 60 pengguna basikal lajak di kawasan jalan yang sama.

Majistret memetik saksi pendakwaan yang mengatakan perhimpunan dilarang di Jalan Lingkaran Dalam yang berbukit dan berliku dan perhimpunan di sana pada waktu malam adalah berbahaya, dan tiada permit akan dikeluarkan untuk perhimpunan basikal di sana, walaupun digunakan kerana ia akan berbahaya kepada lalu lintas di jalan itu.

Majistret berkata orang ramai di sekitar kawasan itu telah membuat banyak aduan mengenai aktiviti basikal lajak di jalan itu sebelum kemalangan itu, tetapi berkata adalah munasabah untuk menjangkakan pengguna jalan raya yang kerap menjangkakan aktiviti itu dan adalah tidak adil untuk dijangkakan mereka yang jarang atau tidak pernah menggunakan jalan raya atau yang tidak tinggal di kawasan tersebut mengharapkan keadaan yang sama.

Majistret berkata tiada bukti menunjukkan geng basikal lajak termasuk lapan yang maut memakai jaket keselamatan atau topi keledar, kemudian juga berkata kesemua tujuh daripada lapan remaja itu memakai pakaian gelap manakala seorang lagi hanya memakai seluar dalam.

Hakim berkata Sam tidak dapat menjangka atau tidak dapat melihat kumpulan basikal lajak kerana cerun yang membawa kepada “puncak” di jalan menanjak mengehadkan jarak yang boleh dilihat oleh pemandu, dan tiada amaran diberikan kepada Sam bahawa kumpulan itu berada di belakang puncak.

Antara lain, majistret berkata Sam memandu dengan penuh tanggungjawab dan mempunyai kemahiran memandu yang munasabah, berdasarkan faktor seperti dia tidak berada di bawah pengaruh dadah atau alkohol atau menggunakan telefon bimbitnya semasa memandu, dan memakai tali pinggang keledar semasa memandu, dan brek kereta, sistem dan beg udara berada dalam keadaan baik semasa kemalangan.

Daripada dua julat kelajuan memandu berkemungkinan 74.86 km/jam dan 44.53 km/jam dalam laporan Miros mengenai kemalangan itu, majistret memilih kelajuan yang lebih rendah, berdasarkan prinsip undang-undang di mana keputusan yang memihak kepada tertuduh akan dipilih.

Bagi elemen ketiga kesalahan itu, majistret berkata pihak pendakwaan gagal membuktikan identiti lapan orang yang maut berhubung pengecaman mayat oleh waris.

Majistret kemudian memerintahkan pembebasan Sam, dan pemulangan wang jaminan RM10,000 serta pemulangan lesen memandunya yang digantung sejak dia didakwa. Penghakiman bertulis 43 muka surat majistret dikeluarkan pada 18 November 2019, kurang sebulan selepas dia menyampaikan keputusannya.

2. Mahkamah Tinggi membicarakan kes Sam

Pada 18 Februari 2021, pihak pendakwaan memenangi rayuannya di Mahkamah Tinggi terhadap pembebasan Sam.

Kemudian Pesuruhjaya Kehakiman Mahkamah Tinggi, Shahnaz Sulaiman mengetepikan keputusan majistret, memutuskan bahawa pihak pendakwaan telah membuktikan kes prima facie dan mengembalikan semula kes itu untuk dibicarakan di hadapan majistret yang sama. Mahkamah Tinggi juga memerintahkan Sam membela diri.

Mahkamah Tinggi berkata pihak pendakwaan telah menunjukkan elemen pertama Sam sebagai pemandu, kerana dia tidak pernah mempertikaikan dia adalah pemandu dan telah membuat laporan polis mengenai kemalangan itu.

Bagi elemen kedua, Mahkamah Tinggi berkata ia percaya Sam memandu secara berbahaya terutama pada jam 3 pagi, dan berkata dia sepatutnya lebih berhati-hati jika keadaan jalan gelap.

Mahkamah Tinggi juga berpendapat Sam memandu laju yang didakwa menyebabkan dia tidak dapat berhenti atau brek apabila menemui kumpulan basikal lajak itu di atas jalan.

Mahkamah Tinggi berkata majistret adalah salah untuk menekankan kecuaian kumpulan basikal lajak dalam kes jenayah ini, kerana ini bukan kes sivil di mana liabiliti boleh dibahagikan atau dikongsi.

Mahkamah Tinggi berkata isu pengecaman mayat lapan remaja itu bukan satu isu, kerana waris telah mengenal pasti mereka dan laporan bedah siasat menunjukkan kematian mereka berpunca daripada perlanggaran jalan raya atau kenderaan bermotor.

Mahkamah Tinggi mengeluarkan penghakiman bertulis setebal 20 muka surat pada 30 Ogos 2022.

3. Majistret masih membebaskan Sam

Pada 9 Mei 2021, Sam berpeluang untuk memberitahu mahkamah tentang kemalangan itu, apabila dia memilih untuk memberikan akuan tidak bersumpah daripada kandang tertuduh untuk membela diri terhadap pertuduhan itu.

Kenyataan tidak bersumpah ialah apabila keterangan mahkamah diberikan, tetapi dengan pihak pendakwaan dan hakim tidak dapat menyoal orang yang dituduh.

Antara lain, Sam berkata dia pulang dari perarakan Chingay bersama rakan-rakannya pada jam 3 pagi pada hari kemalangan itu, dan dia tidak tinggal di kawasan itu dan tidak mengetahui aktiviti basikal lajak di sana.

Sam berkata kereta itu memandu di bawah had laju di lorong kiri jalan, dan dia tidak dapat melihat kumpulan itu ketika menaiki bukit, dan hanya selepas puncak jalan di mana dia tiba-tiba melihat kumpulan basikal lajak memenuhi semua tiga lorong dan hanya mendengar bunyi rempuhan.

Katanya, dia terkejut dan tidak menyedari apa yang berlaku, hanya menyedari atau sedar apabila dia dikelilingi oleh kumpulan itu yang menjerit dan mengugut untuk mencederakannya.

Dia berkata dia dalam ketakutan dan diselamatkan oleh seorang pegawai polis yang membawanya ke balai polis, sambil menambah bahawa laporan polis yang dibuatnya adalah tidak tepat dan dibuat ketika dia mengalami trauma, keliru dan tanpa sebarang rawatan perubatan.

Antara lain, Sam memberitahu majistret dia percaya mungkin ada kenderaan lain yang merempuh lapan penunggang basikal dan 30 hingga 40 basikal itu dan berkata mereka boleh melarikan diri kerana orang ramai yang dibentuk oleh kumpulan itu serta penduduk lain.

Sam adalah satu-satunya yang memberi keterangan dalam pembelaannya sendiri kerana dia tidak memanggil saksi pembelaan lain atau cuba memanggil semula mana-mana saksi pendakwaan.

Pada 10 Oktober 2021, majistret yang sama memutuskan adalah tidak selamat untuk mensabitkan Sam kerana pihak pendakwaan gagal membuktikan kesnya melampaui sebarang keraguan munasabah, dan memerintahkan dia dibebaskan.

Majistret berkata seseorang tertuduh hanya perlu menimbulkan keraguan munasabah dalam kes pendakwaan, tetapi berkata ini tidak boleh difikirkan semula atau penafian semata-mata.

Majistret meneliti setiap baris pernyataan Sam yang tidak bersumpah, dan mendapati ia konsisten dengan keterangan yang dikemukakan di mahkamah.

Sama seperti dalam keputusannya sebelum ini, majistret sekali lagi merakamkan rasa simpati dan takziah kepada ahli keluarga lapan remaja yang meninggal dunia.

Penghakiman bertulis 55 muka surat majistret dikeluarkan pada 10 Oktober 2021. Ini sebelum penghakiman Mahkamah Tinggi tersedia.

4. Mahkamah Tinggi mendapati Sam bersalah, menjatuhkan hukuman penjara

Pada 13 April 2022, pihak pendakwaan sekali lagi memenangi rayuannya di Mahkamah Tinggi terhadap pembebasan Sam.

Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Abu Bakar Katar mendapati Sam bersalah atas pertuduhan memandu secara melulu atau berbahaya mengikut Seksyen 41(1) Akta Pengangkutan Jalan, dengan mengatakan bahawa dia gagal menimbulkan keraguan munasabah dalam kes pendakwaan dan mengatakan bahawa majistret telah tersilap dalam keputusan pembebasannya.

Antara faktor yang diambil kira oleh Mahkamah Tinggi untuk menjatuhkan hukumannya ialah Sam tidak mengaku bersalah yang biasanya melayakkannya untuk dikurangkan sepertiga hukuman, ia merupakan kesalahan pertamanya dan pendapatannya ialah RM1,000 sebulan, keperluan untuk mengutamakan kepentingan awam berbanding kepentingan tertuduh, sifat serius kesalahan dan jumlah kematian yang diakibatkan, serta trend hukuman lepas.

Mahkamah Tinggi menjatuhkan hukuman penjara enam tahun dan denda RM6,000 (dengan tambahan penjara enam bulan jika gagal membayar denda) dan hilang kelayakan daripada memiliki lesen memandu selama tiga tahun selepas tempoh penjaranya tamat.

Hakim memerintahkan kesalahan itu direkodkan dalam lesen memandu Sam, dan tidak membenarkan penangguhan.

Dalam erti kata lain, Sam terpaksa dipenjara, kerana Mahkamah Tinggi memutuskan bahawa hukuman penjaranya bermula dari 13 April itu sendiri.

Mahkamah Tinggi berkata ini kerana sebarang rayuan daripada Mahkamah Tinggi (selepas rayuan daripada Mahkamah Majistret) kepada Mahkamah Rayuan, memerlukan kebenaran atau kebenaran Mahkamah Rayuan untuk rayuan itu didengar.

Penghakiman 22 muka surat Mahkamah Tinggi bertarikh 29 Ogos 2022, dan membuat rujukan kepada penghakiman Mahkamah Tinggi Ogos 2022 sebelumnya.

Pada 18 April 2022, Mahkamah Rayuan membenarkan Sam merayu dan turut membenarkan penangguhan hukuman penjara Sam, sambil menetapkan ikat jamin RM10,000 sementara menunggu rayuannya didengar.

Ini bermakna Sam boleh dibebaskan dari penjara sementara menunggu rayuan terakhirnya didengar oleh Mahkamah Rayuan hari ini (31 Mac 2023).

Berita berkaitan
Selepas Zahid, Isa Samad juga dibebas daripada tuduhan rasuah RM3 juta
March 6, 2024· Politik
Isteri Tun Daim cabar kesahihan pertuduhan SPRM di Mahkamah Tinggi
March 5, 2024· Isu semasa
Ahli perniagaan didakwa guna gelaran Dato Sri palsu
January 5, 2024· Isu semasa
Perbicaraan 1MDB: Saksi beritahu perbincangan atas kapal tiada wakil pegawai kerajaan
January 5, 2024· Isu semasa
Popular
2,500 guru enggan divaksin diberi tugas lain di sekolah
September 4, 2021
Penyakit berjangkit sedang ancam manusia!
August 25, 2022
Perbelanjaan pengguna merosot pada 2023?
August 29, 2023
Penjawat awam kena pisahkan media sosial untuk tugas, peribadi
September 22, 2021
Lagi Isu semasa terkini
Kata masuk pelaburan berbilion, Rafidah terkejut kilang tayar tutup
March 7, 2024 · Isu semasa
Laman akaun Facebook tak boleh diakses jutaan pengguna
March 5, 2024 · Isu semasa
Ahli Parlimen blok kerajaan juga tak setuju cukai SST dinaikkan
March 5, 2024 · Isu semasa
Sekarang siapa jadi kerajaan, Muhyiddin kritik isu kejatuhan ringgit
February 24, 2024 · Isu semasa
Pelarasan tarif air baharu, pengguna dijangka merasai kenaikan bermula 1 Feb
January 17, 2024 · Isu semasa
Video / Foto
[VIDEO] Mahathir dakwa SPRM ugut Mirzan untuk dakwa dirinya
January 22, 2024
[VIDEO] Siasat saya senang, yang susah siasat PM sebab ada kuasa, kata Mahathir
January 22, 2024

Agenda Daily

Berita tepat dan menyeluruh.

Umum

Tentang kami

Hubungi kami

Penafian

Sosial media

Facebook

Twitter

Youtube

Instagram

TikTok